17 febrero 2021 
Tomas Bradanovic
¿Quién inventó las teorías de conspiración?
Había visto este meme y me llamó la atención ¿será cierto que la frase "toría de conspiración" fue acuñada por la CIA con objeto de desprestigiar a los críticos de la Comisión Warren? Me puse a buscar y ¡bingo! Todo está en internet, así fue como encontré el memorandum de la CIA 1035-960 "Countering cririscism Warren Report" para los jefes de ciertas estaciones, donde expresan que esas críticas son consideradas inaceptables y que alguna clase de acción se debe tomar para contrarrestarlas.
El texto es interesante, porque habla primero de una tendencia de opinión, que ha alcanzado al 46% de los americanos, acerca que Oswald no había actuado solo en el asesinato de Kennedy, como lo afirmaba el Informe Warren, agregando "esto es materia de preocupación para el gobierno, incluida nuestra organización". Lo más divertido es que hablaban de una "tendencia creciente en sugerir que el propio presidente Johnson, que habría sido beneficiado, sería responsable de alguna manera del asesinato". No es difícil imaginar donde se originó este memorandum.
Fabricar mentiras a partir de verdades a medias, es la herramienta favorita de las operaciones psicológicas, que están siempre dirigidas a las personas menos inteligentes, independiente de su nivel educativo, porque encontarmos tontos en todos los escalones culturales por igual.
En fin, super interesante el memorandum y todo el episodio. El uso de la frase "teoría de conspiración" en modo peyorativo, para descalificar a priori una idea molesta nació de esta operación para desprestigiar públicamente a los que emiten ciertas ideas, que podrían perjudicar supuestos "intereses nacionales" ¿se seguirá usando para lo mismo? A mi no me cabe duda que es lo que eso es lo que está ocurriendo ahora mismo.
Claro que el mundo está lleno de teorías dispartadas, algunos sostienen que el hombre no llegó a la luna y fue todo un montaje; que ciertas vacunas contienen mercurio y causan autismo en los niños; que el 5G será usado para "controlar las mentes" de las personas y -en el mejor de los casos- producira cáncer a los que estén expuestos; que el "Protocolo de los sabios de Sion" lo escribieron sabios como parte de un plan judío, en fin, está repletto de historias disparatadas que cualquiera que esté medianamente informado se da cuenta que son falsas.
Eso no quiere decir que las conspiraciones no existan, la historia está repleta de episodios que han sido producto del entendimientos secretos entre personas agrupadas en logias, partidos políticos, clubes y toda clase de organizaciones, con el objeto de capturar el poder para sí, así lo hicieron los bolcheviques, los fascistas y los padres de la patria en las guerras de independencia. Pensar que no existen grupos conspirando secretamente para apropiarse del poder hoy es desconocer todas las lecciones de la historia.
Entonces los conspiradores acusan a sus enemigos de conspiranoicos, es el meta-engaño perfecto, pues los descalifica a priori con sus medias verdades. Se eso se tratan las operaciones psicológicas: sacar mentiras a partir de medias verdades, crear sentimientos viscerales más que ideas razonadas, mentir, mentir, que algo queda, frase que jamás dijo Goebbles pero se la atribuyen igual.
Qué creer y que no
Esta es la parte difícil, porque nuestra capacidad de conocer siempre tiene limitaciones, gran parte de nuestro conocimiento lo adquirimos por fe, reputación o simpatías. Veía un documental de la Deutsche Welle en Serbia, donde todas las vacunas han tenido iguales posibilidades de ingreso y cuando el periodista entrevistaba a la gente sobre qué vacuna le daba más confianza, la mayoría de la gente decía cosas como esto:
"Yo confío en la vacuna rusa, porque tengo mucha confianza en los rusos", o bien "la vacuna Oxford porque esa es una gran universidad", todas las opiniones eran de ese estilo, solo me faltó escuchar que alguien dijera que creía en la vacuna Pfitzer porque ellos habían inventado el Viagra y ellos si sabían como parar la epidemia. El caso es que nadie se había preocupado de leer o tratar de entender como funcionaban las vacunas, las diferencia que había entre ellas y cosas por el estilo, sus decisiónes eran totalmente viscerales, basadas en simpatías y antipatías personales o en argumentos de imagen muy superficiales.
La mayoría de la gente toma decisiones muy importantes de manera visceral, superficial. Por ejemplo las decisiones de voto, que muchas veces son tomadas por motivos oscuros, ambiciones o resentimientos personales que ni siquiera el mismo votante entiende bien, pero igual los racionaliza de la manera más absurda. Esa es la maldición del sistema republicano, que explica por qué las repúblicas son inestables y se corrompen tan rápidamente.
Los argumentos de autoridad pueden ser a veces nuestra única alternativa, estaba viendo hace un rato el video de un físico que hablaba de la Teoría del Campo Cuántico ¡Yo no tengo como saber si lo que dice es fruto de una investigación honesta o si es un embuste! ¿Cómo podría saberlo?
Bueno, un buen comienzo puede ser analizar lo que dice y ver si tiene alguna consistencia lógica o si en cambio hay contradicciones y absurdos, con el poco conocimiento que tenemos, al menos alguna vaga opinión nos podemos hacer. Después están las credenciales, el tipo estaba hablando desde la Universidad de Cambrigde, en la misma sala donde enseñaba Lord Kelvin, Faraday y otros, no parece fácil que un embustero tenga acceso fácil para hablar allí. También podemos chequear las fuentes que cita, aunque eso sería hilar demasiado fino.
A lo que me refiero es que, cuando uno se hace una opinión, primero hay que escuchar, después ver si lo que le dicen cuadra o choca con su sentido común, enseguida considerar la reputación de la fuente. Todas estas cosas están sujetas a error, el sentido común nos puede engañar y los profesores más famosos a veces resultan ser unos brutos obstinados, o unos oportunistas (pienso en Keynes por ejemplo), sin embargo, me parece que -con todas sus limitaciones- en mejor que formarse una opinión por cosas como "me parece un tipo serio", "tiene cara de sinverguenza", "viene de una universidad callampa" o estupideces por el estilo.
Fuente: https://bradanovic.blogspot.com/
.
