30 de abril de 2020 

Tomas Bradanovic

Cada vez menos sueldos

Estaba viendo un mini curso de David Autor, profesor del MIT sobre cómo ha ido bajando la participación de la mano de obra en el ingreso nacional de Estados Unidos desde el año 2000, cuando alcanzaba peak alrededor del 64% al año 2015, donde ha bajado a cerca del 60%. El producto nacional es la suma de todos los bienes y servicios que se producen en un país y la mano de obra es lo que se paga en salarios y beneficios. Traduciendo esto al cristiano, en Estados Unidos durante los últimos años se pagan cada vez menos salarios y se invierte más en bienes de capital.

Esa era la pesadilla de los economistas clásicos, y algo que hace brillar los ojos a los progresistas actuales, pensando que -después de todo- Malthus, Smith, Ricardo y Marx no estaban tan equivocados y tal vez el capitalismo esté empezando a desplomarse bajo el peso de sus propias contradicciones. Pero la realidad nos muestra otra cosa, lejos de vivir en la miseria con salarios de subsistencia, mientras un puñado se apropia de toda la riqueza del mundo, vemos que los trabajadores viven hoy en mejores condiciones que el año 2000, ya veremos la explicación.

Existen tres teorías para explicar por qué en Estados Unidos los salarios y beneficios son menores que hace unos 20 años atrás. La primera teoría es obvia y está a la vista, la robótica ha reemplazado cientos de miles de operarios humanos, produciendo mucho más a una fracción del costo, la tecnología ha cambiado los métodos de manufactura en todo el mundo y en muy poco tiempo. Ahora son máquinas las que fabrican otras máquinas las 24 horas sin parar, los robots no reciben sueldos, vacaciones ni otros beneficios, pero cuestan plata porque son bienes de capital, por eso esta teoría es una buena explicación.

Una segunda teoría habla que algunas empresas, han ido creando oligopolios, con un poder dominante de mercado que les permite pagar lo que se es antoje pues en muchos lugares acaparan el mercado laboral sin otras empresas que introduzcan competencia por captar empleados. Ni que decir que es una idea que deslumbra a los progres, que sueñan húmedo con leyes antimonopolio y castigos draconianos a la "colusión".

La tercera teoría es de las "empresas superestrellas", del tipo Wallmart, Amazon, Microsoft y otras por el estilo, por inventar nuevas formas de negocio o maximizar más y más su eficiencia se han convertido en dominantes, pues no tienen competidores, lo que trae una enorme proporción de riqueza a los dueños. De hecho, las mayores fortunas del mundo están en manos de los dueños de estas empresas super eficientes. Dicen por ejemplo que el sistema de gestión de inventarios de Wallmart o de logística de Amazon son los mejores que han existido en la historia.

Parece que tres teorías tienen un poco de razón y si las vemos de cerca, dos de las tres se tratan de los mismo: ser más eficientes: la tecnología y robótica como mejore plataformas de inventarios, mejores plataforma logísticas o desarrollo de productos con bajo costo de fabricación pero altísimo valor agregado (software principalmente) son totalmente coincidentes con la idea de que se está produciendo más a un costo menor y muchos de los que trabajaban con los métodos antiguos y menos eficientes han ido quedando fuera, mientras los dueños del capital se enriquecen.

Sobre los oligopolios, la mayoría de ellos existen como consecuencia inesperada de políticas "antimonopólicas" de los propios gobiernos. La mayoría de los oligoplios -algunos piensan que todos- han surgido a partir de alguna regulación anti monopolio que al final ha tenido el efecto contrario. Lo bueno de estos oligopolios protegidos por regulaciones es que no son permanentes en el tiempo, porque si el abuso de su posición se hace muy notoria aparecen nuevas regulaciones que los eliminan y al final los reemplazan por otros nuevos. Siempre hay oligopolios pero ninguno es eterno.

No hay que olvidar que los salarios y beneficios son costos, que finalmente pagamos los consumidores, son parte de los costos de los bienes y servicios que se producen. En una situación de competencia más o menos normal el aumento de eficiencia, después de un período de ajuste baja los precios, porque despierta el incentivo para vender más a un precio menor, muy especialmente cuando los costos bajan muchísimo por el uso de robots o, como en el caso del software donde el costo marginal de una unidad más es prácticamente cero. Eso explica por que existe el freeware, entre otras cosas.

El chorreo si funciona
Esta tendencia a que cada vez se pague menos en salarios y beneficios aterroriza a los que tienen mentalidad de asalariados, y en cierto modo tienen razón, porque si se quedan pegados en las antiguas ideas, de "educarse" para encontrar un trabajo estable, ganar un buen sueldo y ascender hasta jubilarse en un alto cargo, lo más probable es que vayan de fracaso en fracaso, o de despido en despido. Eso funcionaba hasta el Siglo 20, igual que ls máquinas de escribir y los telex, ya no más.

¿Y qué pasa entonces con las personas? ¿Los dueños del capital se harán cada vez más ricos y los trabajadores apenas podrán conseguir para mantenerse vivos, como creían los clásicos? Ni mucho menos. La historia económica desde el Siglo 19 hasta hoy es una serie ininterrumpida de aumentos de eficiencia: más producción con menos costos y esto no se ha traducido en un empobrecimiento general sino todo lo contrario, vemos un enriquecimiento general como no se conoció nunca antes.

¿Por qué entonces los ricos no se hacen cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres? Si los dueños del capital y los medios de producción pueden tener cada vez mayores ganancias, a primera vista se tendrían que enriquecer hasta el infinito, a la vez la situación de los pobres debería ser cada vez peor. Pero los números no dicen eso, años atrás mostré un estudio sobre la distribución global de la riqueza y era la misma distribución de Pareto 80-20 que ha existido siempre, pero con la diferencia que la riqueza total es ahora enormemente mayor.

La mayor productividad entonces no cambia en nada la distribución de la riqueza, pero si aumenta la riqueza disponible. La explicación es simple, ningún ultra billonario tiene su riqueza guardada en monedas de oro en un depósito como Rico Mc Pato, la riqueza se gasta o se invierte, es decir se apuesta, siempre. El nuevo billonario se compra yates, aviones, mansiones y tendrá un pequeño ejército de empleados: el capitán del yate, el piloto del avión, las tripulaciones, su seguridad, el personal de servicio.

Tampoco es raro que los billonarios dediquen buena parte de su fortuna a la filantrópía, en Chile hemos tenido grandes filántropos y las mayores fortunas del mundo hoy, destinan billones a causas que les interesa financiar: Gates, los Walton, Hilton, Buffet, Zuckerberg y hasta Soros en su retorcida manera. Entre los billonarios la filantropía es una regla más que la excepción.

Pero las grandes fortunas dan mucho más que regalos, Wallmart es el mayor empleador del mundo con más de dos millones de empleados. La fuente más importante del chorreo es esa: la creación de puestos de trabajo que significan el medio de vida para millones de familia y para los propios estados nacionales.

Porque los gobiernos, el fisco en todos los países del mundo, son los más beneficiados con el aumento de la eficiencia y la creación de riqueza producida por eso, arrancando tajadas que a veces resultan enormes en términos de impuestos, que usan para pagar a sus burocracias, robar y comprar votos. Claro que pocas veces los impuestos llegan a ser tan enormes, porque pasado cierto punto la inversión se manda a cambiar. Los gobernantes llenos de ignorancia, de izquierda y derecha, a veces no resisten la tentación de subir impuestos y matan la gallina de los huevos de oro, porque cuando se va la inversión no solo el fisco recauda menos, sino que la gente se queda sin trabajo.

Cuando crece la riqueza, como ha pasado con el capitalismo desde hace poco más de dos siglos, aparece el chorreo, se distribuye en la proporción natural de Pareto y como el total es mucho mayor entonces aparece el lujo. EL Rey Sol Luis XIV tenía 4.000 sirvientes y 5.000 cortesanos para su servicio personal, incluido su sobrino el duque de Orleans que tenía el inmenso honor de poner y retirar la bacinica donde el rey hacía caca cada mañana para presentar los packets al escrutinio de los médicos, todos los días. Eso es lujo.

El lujo es ostentación innecesaria, boato exagerado, pero también es gasto e implica repartición, el Rey Sol dejó quebradas las arcas de Francia y trataba de atesorar, ese fue su gran error que le costó la cabeza a su nieto, hoy existen fortunas mucho mayores pero los ultra ricos, incluso los más locos, son bastante más prudentes. Y los que no lo son se quedan pobres rápidamente.

Algunos años atrás, me tocó llevar a un grupo de alumnos del MBA de Lima a visitar las instalaciones de la mina Collahuasi cerca de Iquique. Aunque Lima es muy bonita y moderna, la mayoría de ellos eran de provincia y se quedaron asombrados de los edificios, instalaciones y paisajes de Iquique, algunos me preguntaron cuanto era el "canon" que pagaban las mineras para tener una ciudad tan bien equipada. En Perú las mineras deben pagar, además de los impuestos generales, un "canon" de varios millones de dólares a los gobiernos regionales, locales y universidades.

Esa pregunta me dio pie para enseñarles con pruebas a la vista como funciona el chorreo. Resulta que en Chile las empresas mineras no pagan "canon", incluso casi no pagan impuestos en sus primero años de funcionamiento por la depreciación acelerada. Se quedaron sin palabras, las pruebas de que el chorreo si funciona estaban a la vista de todos.

Fuente: https://bradanovic.blogspot.com/

.